レビュー・検証ポリシー

機材メディアの信頼は「本当に確かめたことと、調べて分かったことを、区別して書く」ことから生まれると考えています。このページでは、Supernice!／博士シリーズの機材記事がどう作られているかを公開します。

1. 体験と調査をはっきり分ける

私たちの記事には2種類の記述があります。

種類	例	書くための条件
検証可能な事実	発売・生産完了・スペック・後継モデルの関係	公式情報での裏取り
体験にもとづく評価	弾き心地・音の傾向・操作感・使い勝手	実際に触れた記録があること

実機に触れていない機材について、触れたかのような感想は書きません。これは表現上の注意ではなく、制作工程に組み込まれたルールです。体験の裏付けがない記事は、調査で確認できた事実の解説に徹します。ニュース記事の体裁で「使ってみた風」の評価を混ぜることもしません。

製品記事に掲載する定量的な値（出力・消費電流・寸法・重量・対応フォーマット・バージョンなど）は、メーカー公式の現行仕様に当たり直して確認します。公式値と食い違う記述が見つかった場合は公式値を採用します。

「この機材はまだ買えるのか」に正確に答えるため、生産完了は次の順で確認し、最初に確定できた根拠で判定します。

ECサイトに在庫が残っていても、生産完了の判定は覆しません（生産完了後も流通在庫は数年残るためです）。確定できない場合は断定せず、「生産完了の可能性あり」と現状を併記します。

モデル比較やランキングは、スペック表の並べ替えではなく「誰に向くか」「隣のモデルと実質的に何が違うか」を言語化することを基準にしています。カタログの言い換えにしかなっていない記述は、編集工程で差し戻しの対象です。

記事中の購入リンクから収益を得ることがありますが、リンク先の有無や条件は評価に影響させません。詳細は広告・アフィリエイトポリシーで公開しています。メーカーから機材貸与や依頼を受けて制作した記事は、その旨を記事内に明示します。